EXECUȚIE PUBLICĂ ÎN STIL VÂLCEAN. Pe eșafod, prof. REMUS GRIGORESCU (6)

Serialul „demolator” pe Care prof.Tiberiu Pană îl scrie avându-l drept „erou” pe fostul prefect și fostul inspector general , conf.univ. dr. Remus Grigorescu rămâne interesant din două perspective:

– Demonstrează că funcțiile publice aduc și beneficii dar te și expun iremediabil.

– Prezintă aspecte interesante din culisele sistemului de învățâmânt.

Gheorghe Smeoreanu

GRIGORESCU, veşnic … fost

Că nu ştie-al funcţiei rost!? (VI)

Motto:„Niciodată nu vor fi respectate legile

într-un stat unde nu există frica de pedeapsă.”

Sofocle

Metode de conducere „novatoare”, precum cele care urmează, au fost promovate de abia unsul în funcţie inspector şcolar general GRIGORESCU REMUS. Pe căi numai de el ştiute, află într-o zi că, un profesor renumit de la o şcoală prestigioasă din oraş, ar fuma în clasă în timpul orelor de curs. Faptă care, dacă ar fi fost reală, era greu de calificat. Se duce în şcoala cu pricina şi îi solicită directorului acesteia să-i faciliteze o întâlnire cu profesorul respectiv. Zis şi făcut. A doua zi, cei doi se întâlnesc în biroul directorului şi, după expunerea de motive referitoare la scopul şi durata vizitei, după ce a negat cu vehemenţă că lucrurile ar sta aşa cum i le prezentase inspectorul general, profesorul incriminat i-a cerut să-i spună care este sursa acestei informaţii calomnioase. Şi ce credeţi că i-a spus acuzatorul? Că, deplasându-se pe stradă, a auzit nişte elevi vorbind despre acest obicei al acelui dascăl! Grav este faptul că, într-o asemenea situaţie, chiar dacă ar fi fost adevărat, nu aceasta este modalitatea legală de cercetare a unei fapte prezumate a fi fost înfăptuită de către un profesor. Legea reglementează în amănunt acest domeniu, în care inspectorul şcolar general nu are nicio atribuţie în cercetarea unei fapte petrecute la nivelul unei unităţi şcolare. Cu atât mai mult cu cât nu exista o plângere/petiţie/sesizare din partea unei/unor persoane vătămate. Şi chiar dacă ar fi existat, cercetarea urma să se facă tot la nivelul şcolii.

Le-a pretins directorilor unităţilor/instituţiilor de învăţământ din judeţ să-l informeze cu grăbire în cazul în care s-ar petrece evenimente care-i privesc pe elevi sau pe profesori. Cerinţă perfect justificată dacă ţinem cont de starea de alarmă permanentă în care se află sistemul de învăţământ, deoarece rar trece o zi în care să nu se întâmple câte o „nefăcută” printr-o şcoală. Numai că şi de data aceasta, cel puţin din exces de zel, GRIGORESCU depăşea normalul, pretinzând unor directori, pe care îi apela telefonic, să facă lucruri pe care nici unul dintre ei nu ar fi trebuit legal să le facă: să cheme la şcoală diriginţi, secretare etc. (indiferent de ora la care aflase despre „incident”), să îi ofere informaţii în detaliu despre agresor şi/sau victimă, somându-i pe directori să adopte măsuri drastice împotriva acelora care nu li se supuneau comenzilor! Ameninţându-i că va adopta asemenea măsuri şi împotriva lor! Să fi avut nenorocul ca să fi aflat din/de la presă despre asemenea „întâmplări”, mai ales înainte de a merge la vreo emisiune de televiziune, era de rău! Cum să meargă „nepregătit”!? Dacă-l întreba cineva ceva în legătură cu un caz elev/profesor despre care nu fusese suficient de bine informat? Dacă-l suna de la un ziar şi l-ar fi incomodat cu asemenea întrebări, iar el nu ar fi fost în măsură să spună şi ce lapte a supt de la mumă-sa cel împricinat!?

Ce nu ştia atunci când proceda astfel şi am făcut public acest lucru într-o şedinţă a Comisiei paritare de la nivelul inspectoratului şcolar? Că în calitate de invitat într-o emisiune de televiziune sau într-o conferinţă de presă nu trebuie să furnizezi date/informaţii despre identitatea, familia etc. presupusului agresor sau despre victimă.

Fapt reglementat de ani de zile şi prin Decizii ale C.N.A., precum Decizia cu numărul 141/28.III.2013 pentru modificarea şi completarea Deciziei nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, prin care a fost reglementată şi situaţia ştirilor sau relatărilor „referitoare la violenţa din instituţiile de învăţământ”, în sensul că acestea „vor fi difuzate numai împreună cu punctul de vedere al conducerii şcolii şi cu acordul părinţilor ori al reprezentanţilor legali ai minorului”, fără ca să fie afectată „imaginea publică a minorului sau dreptul acestuia la viaţă intimă, privată şi familială” (art. 7¹). Pledoaria publică a unui oficial din conducerea învăţământului trebuie să fie doar una în sensul susţinerii respectării acestor prevederi legale, chiar dacă o anumită parte a presei ar fi (fost) nemulţumită că nu îşi poate culege informaţiile în direct, de la o sursă credibilă şi la o oră de vârf! Dar dependenţa sa de presă era prea mare ca să nu ignore asemenea prevederi legale.

Alte „obiceiuri” împământenite în instituţie de către GRIGORESCU REMUS, ţineau strict de FELUL LUI DE A COLABORA CU OAMENII. Un mod extrem de original! Periodic, în funcţie de problemele care preocupă conducerea ministerului, ministrul educaţiei organizează videoconferinţe cu subordonaţii din judeţe. La care aceştia stau ca sfinţii la o masă, sub privirea ageră a ochiului magic al camerei de filmat/web. Existând situaţii în care pe scaunele din jurul mesei erau mai puţini ocupanţi decât numărul lor sau decât s-ar fi aşteptat să vadă ministrul în jurul mesei, dacă în încăpere intra vreun inspector (care avea nevoie de o semnătură/care venea pentru cu totul altceva!) acesta era „sechestrat” de GRIGORESCU la masa tăcerii până la sfârşitul slujbei ministeriale! Doar ca să vadă ministrul de câţi slujbaşi, cu câtă atenţie şi cu cât interes îi erau urmărite spusele! DEŞI ACEI OAMENI AVEAU ALTCEVA DE FĂCUT ATUNCI! Dar ce mai conta! „Împăratul” avea nevoie să se arate înconjurat de curtea sa.

Altă dată, deşi acceptase ca el însuşi să participe la câte o emisiune TV, sau la un eveniment care presupunea reprezentarea instituţiei la cel mai înalt nivel şi într-o ţinută vestimentară adecvată, în ultimul moment, dispunea ca în locul lui, (chiar dacă nu avea altceva mai important de făcut!) să participe un inspector care, până în clipa în care GRIGORESCU REMUS hotărâse acest lucru, habar nu avea! Şi care trebuia să reprezinte instituţia şi poate să şi ţină vreun speach pe la vreo sindrofie simandicoasă. Dar ce puteau să facă bieţii oameni dacă aşa pohtise mai marele lor vremelnic!? Se puteau pune ei, colegii lui de partid sau de alianţă, contra toanelor acestuia? Doar EL ERA CEL CARE LE HOTĂRA DESTINUL lor în inspectorat, nu? Că nici unul dintre ei nu ocupase postul prin concurs. Şi atunci RELAŢIA DINTRE EI (mai ales cu partea liberală a inspectorimii) ERA CA ÎN „CAPRA CU TREI IEZI” (secvenţa de la pomana iezilor): s-au asigurat reciproc de respect şi susţinere, până când s-au terminat de ars vreascurile „iubirii” lor politice! Şi-n groapă s-au „berbelecit” tocmai şefii cei mari aflaţi în capul mesei!

Şi dacă aceste fapte vi se par neverosimile, ce ziceţi de INTERESUL CONSTANT PE CARE ÎL MANIFESTA „MAI MARELE” PENTRU COAFURILE DOAMNELOR DIN INSPECTORAT, întrebându-le periodic de unde au bani să se aranjeze, de parcă o asemenea funcţie nu ar presupune ca funcţionarul să se îngrijească şi de aspectul său. Funcţiile de îndrumare şi control presupun comunicare, iar comunicarea nu este completă fără partea sa nonverbală: o persoană care se înfăţişează cu un aspect neîngrijit (înţelegând prin aceasta şi o doamnă necoafată, cu manichiură cojită etc.) nu transmite personalului didactic/didactic auxiliar/nedidactic etc., mesajul că funcţionarul respectiv s-a spetit muncind pe brânci pentru binele dăscălimii, elevimii, părinţimii până când nu a mai avut timp sărmanul nici să se spele. Dimpotrivă, mesajul va fi acela că, nerespectându-se pe sine, nu îi va respecta nici pe ceilalţi. Şi nici nu va putea pretinde respectul lor!

CUM S-A ACHITAT GRIGORESCU REMUS, cât timp s-a aflat la conducerea inspectoratului, DE ATRIBUŢIILE CARE ÎI REVENEAU ÎN ORGANIZAREA ŞI DESFĂŞURAREA ADMITERII în învăţământul preuniversitar de stat pentru anul şcolar 2013-2014? În conformitate cu dispoziţiile Metodologiei care reglementează acest domeniu, Comisia judeţeană de admitere avea, printre alte atribuţii şi pe aceea de a organiza, monitoriza şi de a răspunde de modul în care este organizată admiterea în liceele din judeţ. De asemenea, răspundea şi de modul în care asigura cadrul ”pentru informarea cadrelor didactice, a elevilor şi a părinţilor” în legătură cu difuzarea Metodologiei şi a tuturor celorlalte reglementări privitoare la admiterea în liceu, printre care: elaborarea unui plan de măsuri pentru pregătirea admiterii. În mod obligatoriu, acest plan trebuie să cuprindă şi informaţii despre: planificarea perioadei acţiunilor de consiliere şi de orientare a elevilor şi a părinţilor acestora; planificarea perioadei acţiunilor de prezentare a ofertei educaţionale etc.

Conform Metodologiei, Comisia judeţeană de admitere trebuia să rezolve şi situaţiile apărute după repartizarea computerizată a candidaţilor (situaţii medicale speciale, schimburi de elevi, redistribuirea candidaţilor gemeni, distribuire sau redistribuire pe locuri rămase libere etc.). Aceeaşi Comisie trebuia să repartizeze pe locurile rămase libere în licee şi pe ”absolvenţii clasei a VIII-a care nu s-au înscris … sau nu au participat la cele două etape de admitere … şi solicită un loc în clasa a IX-a, precum şi cei care şi-au încheiat situaţia şcolară ulterior desfăşurării etapelor de admitere …”. Asta însemnând că această Comisie, după repartizarea celorlalţi candidaţi, urma să îi repartizeze şi pe copiii cărora nu li se putea calcula media de admitere, deoarece nu au participat la Evaluarea Naţională.

Nici în acest an COMISIA JUDEŢEANĂ de admitere NU S-A ACHITAT DE ACEASTĂ OBLIGAŢIE LEGALĂ, DE A-I REPARTIZA CENTRALIZAT PE ABSOLVENŢII CLASEI A VIII-A aflaţi în situaţiile de mai sus (în perioada 5-6 septembrie 2013, aşa cum s-a consemnat şi în Broşura valabilă în judeţul Vâlcea pentru etapele de admitere din anul 2013), permiţând organizarea şi desfăşurarea unei adevărate ”vânători” a acestor copii de către directorii sau profesorii din şcolile care nu şi-au realizat planul de şcolarizare propus. Doar pentru acest motiv, sfârşitul lunii august şi începutul lunii următoare, au reprezentat perioada unei activităţi de o efervescenţă fără precedent desfăşurată de toţi aceştia în lumea satului, de unde, recurgând la cele mai năstruşnice şi irealizabile promisiuni, au încercat să-i „smulgă” cu orice preţ pe viitorii analfabeţi funcţionali. S-a ajuns la situaţii jenante ca aceste adevărate delegaţii să facă junilor imberbi promisiuni abracadabrante, precum: asigurarea că dacă ei (foştii corigenţi de la sfârşitul clasei a VIII-a!) vor da curs rugăminţilor fierbinţi de a urma cursurile unui anumit liceu industrial, vor fi promovaţi la sfârşitul anului şcolar, decontarea navetei de către şcoală, cazare gratuită în internatul şcolii, sau o masă gratuită etc.! Mulţi dintre aceşti copii cu părinţi creduli fiind astfel deturnaţi de la o firească şi naturală existenţă în mediul lor, devenind victime sigure ale unei iremediabile dezrădăcinări şi alienări.

Şi asta doar pentru că nişte iresponsabili care nu ştiu ce caută prin minister sau prin inspectoratul şcolar se joacă de-a făcutul una-alta. Dar nu când, ce şi cum trebuie. Pentru că ăia care i-au adus şi i-au instalat cu surle şi trâmbiţe, nu sunt nici ei mai breji şi nu se vor atinge de ei, indiferent de grozăviile pe care le comit după ungerea în funcţie. DE ASTA A AJUNS ÎNVĂŢĂMÂNTUL ACOLO UNDE SE AFLĂ: nu pentru că slujitorii lui nu şi-ar mai cunoaşte îndatoririle, ci PENTRU CĂ ACEIA CARE AR TREBUI SĂ-I CONSILIEZE, să îi ÎNDRUME şi să-i CONTROLEZE CU DEPLINĂ OBIECTIVITATE ŞI CU UN UNANIM ADMIS PROFESIONALISM, SUPUŞI LA RÂNDUL LOR AMESTECULUI POLITICULUI, AU ABDICAT CU UŞURINŢĂ DE LA TOATE ACESTEA! Şi profesorii s-au trezit că, în faţa tuturor vicisitudinilor, au rămas singuri! Că nimeni nu mai este dispus să-i apere nici măcar atunci când mor cu dreptatea în braţe! Şi în loc ca inexistenta Comisie judeţeană de admitere să-şi exercite atribuţiile legale (distribuindu-i pe locurile rămase libere pe copiii aflaţi în situaţiile de la art. 55 alin. (1) din Metodologie), s-a ajuns la situaţia jenantă în care conducerile şi colectivele didactice ale unor licee cu un mare deficit de elevi să intre într-o stare de concurenţă neloială, să îşi dispute loazele cu un consum de energie, de resurse şi cu o încrâncenare demne de o cauză mai bună.

PROCEDURA LEGALĂ ERA FOARTE SIMPLĂ şi o rezum dintr-un ANUNŢ al COMISIEI DE ADMITERE din judeţul PRAHOVA cu privire la ETAPA A III-a de repartizare în învăţământul liceal (aflat pe site-ul I.Ş.J. PRAHOVA): „Comisia … organizează, în conformitate cu Metodologia de admitere (art. 55, 61 şi 62), în perioada 2-5 septembrie 2013 a treia etapă de admitere în învăţământul liceal…. CANDIDAŢII VOR DEPUNE O CERERE TIP DE ÎNSCRIERE şi Adeverinţa din care să rezulte media claselor V-VIII. PRIMIREA DOCUMENTELOR SOLICITATE se va face la sediul inspectoratului… după următorul program: luni…, marţi…, miercuri… REPARTIZAREA CANDIDAŢILOR se va FACE ÎN ŞEDINŢA PUBLICĂ DE JOI, 5 SEPTEMBRIE 2013, ÎN ORDINEA DESCRESCĂTOARE A MEDIILOR DE ABSOLVIRE”. Ce simplu era! Cu o singură condiţie însă: să fi ştiut şi clientela politică din inspectorat ce trebuie să facă! Ceea ce nu s-a şi întâmplat! NU VĂ TEMEŢI, CĂ N-O SĂ-I TRAGĂ NIMENI LA RĂSPUNDERE!

Nici altă prevedere a Metodologiei nu a determinat o reacţie adecvată a Comisiei judeţene şi anume cea referitoare la ADMITEREA CANDIDAŢILOR PENTRU ÎNVĂŢĂMÂNTUL SERAL ŞI PENTRU CEL CU FRECVENŢĂ REDUSĂ. Metodologia prevăzând că înscrierea ”candidaţilor din seriile anterioare care împlinesc vârsta de 18 ani până la data începerii cursurilor anului şcolar 2013-2014” urma să se facă ”la un centru special desemnat de inspectoratul şcolar”. Deşi prin Broşura care cuprindea informaţiile referitoare la admiterea în învăţământul liceal centrul special a fost stabilit la sediul Inspectoratului şcolar judeţean Vâlcea, acesta nu a fost anunţat şi ”prin afişare la sediul inspectoratului şi în toate unităţile de învăţământ gimnazial”, astfel încât Calendarul admiterii acestor candidaţi (şi anume termenele stabilite pentru anunţarea Calendarului, înscrierea candidaţilor şi repartizarea acestora pe locurile de la învăţământul seral şi cu frecvenţă redusă) nu au fost comunicate şi pe această cale celor interesaţi. Lăsând de o parte faptul că în Broşură s-au consemnat greşit date referitoare la derularea acestor etape (nu s-a prevăzut clar, aşa cum dispune Metodologia, că repartizarea se face în două etape, fără a se preciza care sunt acestea şi ce se întâmplă în fiecare dintre ele), REPARTIZAREA ACESTOR CANDIDAŢI NU S-A FĂCUT CENTRALIZAT ŞI NICI NU S-A FĂCUT ”ÎN ŞEDINŢĂ PUBLICĂ”, ÎN PERIOADA 24-26 IULIE 2013, aşa cum prevede Metodologia! IAR ÎN BROŞURA EDITATĂ DE INSPECTORATUL ŞCOLAR CONDUS DE TINE, S-A CONSEMNAT CĂ SE POT ÎNSCRIE (în anul şcolar 2013-2014, la aceste forme de învăţământ) ACEI CANDIDAŢI „CARE ÎMPLINESC VÂRSTA DE 18 ANI PÂNĂ LA DATA DE 10 SEPTEMBRIE 2012”!!! Bată-te norocul să te bată de „conducător”! Păi, ce-aţi făcut !? NU AŢI MAI MODIFICAT TEXTUL DIN ANUL ŞCOLAR ANTERIOR!? GRIGORESCU REMUS, NU TE-AI UITAT CE SEMNEZI CÂND (la pag. 12 a broşurii), ÎN NUMELE I.Ş.J. VÂLCEA, LE-AI URAT „SUCCES TUTUROR CANDIDAŢILOR”!? NE BATEM JOC DE BIEŢII CANDIDAŢI?

CARE SUNT CONSECINŢELE ACESTOR ÎNCĂLCĂRI ALE NORMEI? SUNT DEOSEBIT DE GRAVE, având chiar potenţiale urmări penale. Fiecare şcoală/liceu din judeţ care a avut aprobate asemenea locuri, anunţate în Broşura de admitere, a trecut la ocuparea lor direct la şcoală! Fiecare încercând să atragă şi să înscrie câţi mai mulţi candidaţi. Nu mai conta câte locuri îi fuseseră alocate/aprobate! Important era să vină cât mai mulţi, deoarece ŞI LA ACESTE FORME DE ÎNVĂŢĂMÂNT BANII URMEAZĂ ELEVUL! Dar ce te faci dacă ai avut aprobare pentru un număr de 28 de locuri? Cum o să justifici existenţa formală a unor clase în care sunt înscrişi 50-60 de asemenea elevi!?

AŞA ÎNCÂT, DRAGĂ GRIGORESCU REMUS, ACESTE CLASE NU S-AU CONSTITUIT AŞA CUM PREVEDE NORMA, DEOARECE ŞCOLILOR NU LE-AU FOST COMUNICATE OFICIAL LISTE CUPRINZÂND NUMELE CANDIDAŢILOR CARE ŞI-AU EXPRIMAT ACEASTĂ OPŢIUNE, CU OCAZIA ÎNSCRIERII LOR ”la sediul centrului special”, ÎN INTERVALUL 23-24 IULIE 2013. ŞI CARE SĂ LE FI FOST REPARTIZAŢI OFICIAL DE CĂTRE INSPECTORATUL ŞCOLAR VÂLCEA, AŞA CUM S-A ÎNTÂMPLAT ÎN TOATE CELELALTE JUDEŢE!

Aşa că, fiecare şcoală/director a înscris cât mai mulţi (şi cu speranţa că, procedând astfel, vor obţine aprobarea inspectoratului pentru încă o clasă!) şi cât mai mult timp (unii, poate mai înscriu şi astăzi!)

Drept pentru care, TE-AŞ RUGA SĂ NU-I LAŞI ÎNCURCAŢI PE OAMENII ĂŞTIA CARE ŞI-AU PUS MARI SPERANŢE ÎN TINE! Spune-le, sau, mă rog, scrie-le cum să asigure legal finanţarea personalului didactic care predă la o clasă din învăţământul cu frecvenţă redusă/seral şi care, în loc de 28 de elevi, funcţionează cu 50-60 înscrişi! Nu-i lăsa cu ochii în soare, că unii dintre ei s-au bucurat de susţinerea ta necondiţionată şi te-au urmat orbeşte, precum ”managerul” de la L. T. OLTCHIM care a ”tras” o clasă de postliceală (care, deşi are înscrişi 24 de elevi, nu funcţionează decât cu trei-patru concomitent!) şi o clasă de maiştri (în care a înscris doar 54 de clienţi)! Pentru care, tot aşteptând de la inspectorat o aprobare care nu mai vine (prin care să-i fie aprobate două clase de maiştri!), a dispus să nu fie întocmit catalogul clasei! Pentru că el, dacă nu a făcut-o la timp, nu are cum să-i mai trieze! Sperând să-i aprecieze cineva elanul de a păstori o şcoală cu câteva zeci de ”moşi” docili şi însetaţi de cunoaştere! Că din ceilalţi, tinerei de vârstă şcolară, nu prea mai sunt!

ÎŢI DAI SEAMA, DRAGĂ REMUS (să fi avut dreptate aceia care au zis şi scris despre ”călăul” care ajunge să-şi căineze „victima”!?) CÂT DE MULTE AR FI TREBUIT SĂ ŞTII ŞI CÂTE AVEAI DE ÎNVĂŢAT DACĂ RĂMÂNEAI ÎN INSPECTORAT?

CRED SINCER CĂ, ÎNCERCÂND SĂ TE DEFINEASCĂ (în trecerea-ţi meteorică prin inspectorat), CEL MAI BINE A FĂCUT-O O COLABORATOARE APROPIATĂ A TA (până la un punct, până după bacalaureatul cu pricina!): ”A VENIT PREA DEVREME, A PLECAT PREA TÂRZIU!”.

Nu-i aşa că-i frumos spus? Şi cred că e şi adevărat. Chiar (da)că sună a necrolog politic.

ŢINEŢI APROAPE!

URMEAZĂ BAC-ul IUNIE-IULIE 2013!

Vineri, 08 noiembrie 2013.

TIBERIU M. PANĂ

Distribuie: