Acesta ar putea fi un articol pro-Antonescu.

Am să fac un exerciţiu pe invers şi să caut totuşi lucrurile bune din Constituţia prezidenţiabilului Crin. Altfel spus, faptul că viitorul preşedinte al României va avea prerogative limitate, nu ar fi tocmai un lucru rău. Dimpotrivă.

În primul rând am putea trage o concluzie că, dincolo de manifestările destul de impetuoase ale lui Antonescu, mai ales cele din vara anului 2012, Consituţia pe care acesta o pregăteşte evită derapajele unei dictaturi. Deci Antonescu nu vrea o dictatură şi asta este un lucru pozitiv în dreptul liderului PNL.  

Dar de ce face asta Antonescu?

În primul rând oferind cam toate prerogativele premierului este un troc cu Ponta, pentru a-şi asigura sprijinul pentru Cotroceni. De aceea îi pune pe tavă toate funcţiile ca să aibă susţinerea necondiţionată în 2014. Şi asta nu înseamnă decât o laşitate sau un servilism electoral, un fel de „ia tu tot, dar fă-mă preşedinte, te rog frumos”. 

Bun, nu vom avea un preşedinte dictator, ci unul de paie, dar există premisele de a avea un parlament supra-autoritar, am avea de-a face astfel cu un parlament mult prea puternic, mai ales prin prisma subordonării puterii judecătoreşti. E de notorietate amendamentul prin care procurorii pot fi chemaţi la audieri, ceea ce este în contradicţie cu principiul separării puterilor în stat.

Şi atunci, dacă avem un preşdinte de paie, un parlament exagerat de puternic, de ce nu modificăm constituţia în sensul de a schimba modul de a alege preşedintele? Adică, un şef de stat ales de parlament şi nu prin vot popular. Pentru că nu poţi să fi ales de popor iar tu să nu faci nimic, ulterior. 

În toate democraţiile europene, unde preşedintele e onorific, acesta este votat în parlament şi nu prin sufragiu popular. Pentru că nu poţi să oferi iluzia electoratului că omul de la Cotroceni îi reprezintă, dar el, în fapt, este doar inexistent politic. 

În concluzie, Constituţia pe care o pregătesc cei de la USL, este de fapt una cu motivaţie retro, bazată doar pe vara anului 2012. Adică, tot ce poate acum Băsescu trebuie anulat, tot ce nu a putut face parlamentul, acum trebuie să poată. 

Băsescu nu a putut fi demis, atunci facem una în care să putem demite preşedintele! Procurorii care au anchetat referendumul, acum trebui aduşi să dea socoteală!

Deci este o Constituţie făcută cu motive spre trecut şi nu spre prezent, de fapt, este o constituţie anti-Băsescu, nu una modernă, de aceea nici nu va trece măcar de CCR.