Dl Ion Antonescu, directorul Asociației Județene a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi Vâlcea, a scris un comunicat de-a dreptul beat, în momentul în care (sper) era treaz. Fiindcă așa ceva rareori mi-a fost dat să văd, în loc de alte comentarii, voi adnota cu roșu, ca la școală, textul beat al directorului treaz (sper).

 

 

COMUNICAT DE PRESĂ

pentru analiza in sedinta Consiliului AJVPS Valcea si exprimarea poziției privind prezentările  apărute în presă referitoare la alegerile desfășurate în cadrul AJVPS Vâlcea si nu numai

Comunicatul de presă este pentru presă, nu pentru ”analiza in sedinta Consiliului AJVPS Valcea”, nici pentru ” exprimarea poziției privind prezentările  apărute în presă”. Probabil, până aici, Comunicatul nu servise decât un pahar.

În contextul articolelor apărute recent în presă referitoare la organizarea și desfășurarea alegerilor la nivelul grupelor și cluburilor din cadrul AJVPS Vâlcea, consider necesare câteva precizări instituționale și procedurale.

În primul rând, trebuie făcută o delimitare clară între existența unor suspiciuni sau semnalări și existența unor încălcări statutare constatate ori a unor contestații soluționate procedural.

Până la acest moment:

* nu există hotărâri ale Consiliului AJVPS privind validarea sau invalidarea alegerilor;

* nu există constatări definitive privind încălcarea explicită a unor prevederi statutare;

* nu s-a efectuat analiza legalității și validării procedurilor electorale aparține exclusiv organelor statutare ale asociației, nu spațiului mediatic.

În aceste condiții, prezentarea în presă a unor suspiciuni sau sesizări într-o manieră care sugerează existența unor fapte deja probate ori a unor vinovății stabilite produce efecte grave asupra imaginii persoanelor implicate și asupra imaginii AJVPS Vâlcea ca instituție.

 

Tocmai cu asta se ocupă presa, anume cu prezentarea unor suspiciuni sau sesizări.

 

Titluri și formulări de tipul:

“AJVPS Valcea s-a transformat, cu sprijinul direct al bosului Antonescu, in SC Neagoie SRL”.

“tata si fiu, angajati ai Asociatiei Vanatorilor si Pescarilor taie si spanzura”,

“un conflict de interese penal, vizibil si din avion, a lovit frontal AJVPS”!

“vânătorii rup tăcerea: acuzații de abuzuri, intimidări, braconaj musamalizat, sclavagism și afaceri cu hrana animalelor”

„nașii, finii și oamenii lor controlează tot”

“autorizațiile de vânătoare, ținute „acasă”

„semnam pentru sase tone de porumb și primeam una”

“paznici transformați în muncitori la ferme private”

„AJVPS a ajuns un stat în stat”

“Alegeri cu dedicație la AJVPS Vâlcea! Cum au fost „capturate” cele trei cluburi pentru instalarea lui Cristian Jianu la conducerea asociației”

“procurorii și poliția au intrat oficial pe fir! IPJ Vâlcea confirmă ancheta în scandalul exploziv de la AJVPS”

“ziarul de Vâlcea consideră că acuzațiile prezentate sunt suficient de grave pentru a impune verificări urgente din partea Poliției Române, Parchetului, Gărzii Forestiere, Agenției Naționale pentru Arii Naturale Protejate, dar și a instituțiilor de control financiar”.

Corect, așa consideră Ziarul de Vâlcea, și pe bună dreptate.

Toate aceste exprimări cu evident caracter senzaționalist induc publicului ideea existenței unor fapte certe și a unor concluzii deja stabilite de autorități, deși în realitate orice sesizare penală urmează un curs procedural firesc de verificare, fără ca simpla existență a unei sesizări să echivaleze cu existența unei infracțiuni sau cu vinovăția unei persoane.

Toate formulările de mai sus nu induc deloc publicului existența certă a unor fapte, deoarece fiind vorba, în majoritate, despre fapte penale, certitudinea o poate da, în exclusivitate, o instanță de judecată.

 

Această prezentare fragmentară și unilaterală a situației este cu atât mai periculoasă cu cât mulți cititori nu cunosc procedurile interne statutare și nici diferența dintre:

* suspiciune;

* sesizare;

* verificare;

* existența unei soluții oficiale.

Adevărul prezentat pe jumătate poate produce efecte mai grave decât o afirmație direct falsă.

Dacă Ziarul de Vâlcea a reușit să prezinte jumătate de adevăr, este deja o victorie a presei de investigație. Mai departe, au cuvântul procurorii.

Totodată, trebuie observat că respectivele articole publice au apărut anterior analizării oficiale a alegerilor de către Consiliul AJVPS și anterior unei poziții instituționale asumate de organul competent potrivit Statutului.

 

Dl Antonescu nu poate obliga presa să publice o anchetă atunci când vrea el, anume după exprimarea ”unei poziții instituționale asumate de organul competent potrivit Statutului”. Presa nu are nicio treabă cu statutul AJVPS Vâlcea. (Probabil că până în acest moment, Comunicatul consumase deja destul de mult).

 

În acest context, Consiliul AJVPS are nu doar dreptul, ci și obligația de a analiza:

* oportunitatea furnizării către presă a unor informații incomplete si neverificate;

* impactul unor astfel de acțiuni asupra imaginii asociației;

* consecințele produse asupra climatului intern și asupra credibilității procedurilor electorale;

* verificarea,  identificarea si calificarea membrilor asociatiei implicati in initierea, susținerea si promovarea unor demersuri mediatice …

 

Cetățenii sunt liberi să se adreseze presei oricând, în democrație.

 

Se impune totodată o observație instituțională suplimentară, prin care reiteram dreptul oricărei persoane de a sesiza eventuale nereguli ori suspiciuni, drept care nu poate fi inteles, in raport cu funcția de președinte al AJVPS Vâlcea.

 

De unde știe autorul Comunicatului beat că președintele este cel care s-a adresat presei ? Ce este cu aberația asta, s-a îmbătat criță Comunicatul ?

 

Pe de o parte se prezuma ca presedintele stie si respecta statutul, avand printre altele si obligația de a proteja imaginea asociației, iar pe de alta parte cu experiența profesională juridică aferentă profesiei de avocat, nu poate ignora necesitatea unei abordări prudente și echilibrate în relația cu presa și în comunicarea publică a unor suspiciuni neconfirmate procedural.

Suspiciunile sunt bune și democratice, atunci când sunt rezonabile.

În măsura în care au existat implicări directe sau indirecte în initierea, promovarea si alimentarea unor demersuri mediatice înaintea analizării oficiale a situației de către Consiliul AJVPS, acest aspect nu poate rămâne în afara unei reflecții instituționale obiective.

Ce reflecție visează autorul Comunicatului beat?

Cu atât mai mult cu cât validarea sau invalidarea alegerilor aparține exclusiv organelor statutare competente, iar existența unei sesizări sau suspiciuni nu echivalează juridic cu existența unei fapte dovedite ori a unei vinovății stabilite.

Aici Comunicatul în stare de ebrietate bate apa în piuă, ca orice bețiv.

Și un avocat stagiar cunoaste ca principiul prezumției de nevinovăție nu operează doar în cadrul procedurilor judiciare, ci reprezintă și un standard minimal de echilibru și responsabilitate în comunicarea publică, mai ales atunci când afirmațiile și titlurile folosite pot produce efecte ireversibile asupra reputației unor persoane și asupra imaginii unei organizații.

Din această perspectivă, nu era necesar sa initieze un demers jurnalistic sau daca la

(Comunicatul beat nu folosește cratimă, normal)

facut putea sa-l tempereze pentru a nu expune mediatic AJVPS și pentru a evita concluzii publice premature cel puțin până la:

* analiza procedurală a alegerilor de către Consiliul AJVPS;

* clarificarea eventualelor contestații;

* soluționarea verificărilor privind suspiciunile invocate în legătură atat cu presupusa împușcare a unei femele de mistret cat si a altor aspecte aflate în curs de verificare.

Experiența practică și juridică, a presedintelui avocat, demonstrează că între formularea unei suspiciuni și stabilirea unei răspunderi există un parcurs procedural care trebuie respectat cu maximă responsabilitate, tocmai pentru a evita transformarea unor simple verificări în instrumente de decredibilizare publică.

Cu atât mai mult cu cât este de notorietate, că inclusiv persoane aflate în poziții de conducere au fost subiectul unor sesizări si verificări în materie cinegetică. Daca intr-o situatie similara existență cercetarilor nu a justificat decredibilizarea publică înaintea finalizării procedurilor legale și statutare, in situatia de fata nesocotirea prezumtiei de vinovatie ar fi o solutie echitabila?

Este imposibil de urmărit acest Comunicat ajuns, spre final,  în starea de delirium tremens.

Acest principiu trebuie înțeles și respectat, suspectul sau suspectii beneficiaza pe deplin de prezumția de nevinovăție și de dreptul ca situațiile respective să fie analizate exclusiv în cadrul procedural și de către organele competente, fără transformarea lor anticipată în instrumente de compromitere publică.

Poziția mea, în calitate de Director al AJVPS Vâlcea, nu este una de negare apriorică a oricăror suspiciuni și nici de minimalizare a acestora, ci de garant procedural și administrativ al desfășurării legale și obiective a procedurilor statutare.

Conflictul existent trebuie rezolvat intre partile beligerante, dar fara atragerea altor subiecti presupusi implicati si fara ca imaginea AJVPS cladita cu eforturi chiar sacrificii de-a lungul anilor, cu rezultate apreciate la mivel national si international, sa fie afectata de ambitii si atitudini care exced prevederile legale, statutare si morale.

(Autorul Comunicatului beat visează părți beligerante, confundând situația de la AJVPS Vâlcea cu războiul din Ucraina sau cel din Orientul Mijlociu).

 

Consider că orice decizie privind validarea sau invalidarea alegerilor trebuie să se bazeze exclusiv pe:

* documente;

* probe;

* prevederi statutare concrete;

* constatări verificabile procedural,

nu pe presiune mediatică, speculații sau concluzii induse public înaintea unei analize oficiale.

AJVPS Vâlcea trebuie să rămână o instituție guvernată de reguli statutare și echilibru procedural, nu de percepții create prin titluri de presă și prezentări parțiale ale realității.

24.05.2026

Ați putut vedea cel mai beat Comunicat de presă posibil, dacă i s-ar pune fiola, i s-ar ridica autorului dreptul de a fi director la AJVPS.

 

Domn Antonescu, nu mai scrieți comunicate care miros de la o poștă a alcool!

 

Gheorghe Smeoreanu