Nu sunt istoric, dar acest fapt nu ma poate impiedica sa pun intrebari si teme istorice in discutie. Iata citeva lucruri in legatura cu Regele Mihai pe care nu mi le explic si asupra carora meditez. Poate meditam impreuna.1.Se spune ca Regele a fost prizonierul de facto al lui Antonescu, pentru ca apoi sa devina prizonierul de facto al rusilor. Din acest statut de prizonier rezulta ca Majestatea Sa nu a putut reactiona nici la crimele maresalului, nici la cele ale sovieticilor. Acest statut de prizonier se intinde pe parcursul a sapte ani: 1940 1947. Totusi, la 23 august 1944, Regele a „intors cursul istoriei”. Intrebarea este simpla: cum e posibil ca un prizonier sa se elibereze doar pentru o zi, pentru o unica zi, moment in care sa comita fapte eroice, pentru ca imediat sa reintre in starea sa de prizonier care nu poate fi facut responsabil pentru faptele nimanui ?2. S-a discutat foarte mult in Rominia despre cultul personalitatii lui Ceausescu, la care a participat o multime de romini. Virgil Ierunca a realizat chiar o „Carte a rusinii” cuprinzind citeva din odele aduse lui Ceausescu. In functie de contributia fiecaruia la cultul personalitatii dictatorului comunist, multi scriitori,ziaristi, pictori, actori au fost blamati. O carte a odelor aduse maresalului Antonescu ar putea avea semnatura Majestatii Sale Regele Mihai: scrisori, discursuri, telegrame, biletele care poarta augusta semnatura a Regelui. Regele il preamareste pe maresal pentru tot ceea ce a facut si face, acordindu-i intregul sau gir personal, precum si girul moral al Dinastiei. Pentru un singur paragraf encomiastic despre Antonescu, orice alt romin ar fi mers la canal, si-ar fi vazut averea confiscata si familia ostracizata. De ce Regele se poate bucura de toate circumstantele, iar un simplu romin nu s-a putut bucura de niciuna ?3. Pentru a nu fi acuzati de complicitate la crime, anumiti oameni aflati in anumite conjuncturi au ales forme de protest precum greva foamei sau chiar sinuciderea. Majestatea Sa a „protestat” insotindu-l pe maresal pe front, vizitindu-l in familie, cinind cu el, felicitindu-l periodic.Fata de rusi a „protestat” participind la festivitatile lor, lasindu-se decorat de ei, primind daruri si…cerind foc, printr-o „regeasca” aplecare a coloanei vertebrale. Nu se aplica aceeasi judecata morala ? Unde este Herta Muller ca sa ne explice de ce colaborationismul, chiar si pasiv, al rominilor este criminal, iar colaborationismul regal este o virtute ?4. Toti marii actori politici romini din perioada interbelica ajunsi sub puterea comunistilor au suferit persecutii grave, pierzindu-si chiar averile si viata. Cum se face ca singurul care a putut evada din fata acestei prigoane a fost Majestatea Sa si cit de mindru poate fi cineva, fie el si un rege, pentru ca si-a scapat pielea in ultimul moment, in vreme ce restul elitei politice si intelectuale si-a vazut pielea scoasa la mezat ? 5. Ar fi posibila o paralela intre doi oameni numiti Regele Mihai si Ion Iliescu ? Pare realizabila, deoarece amindoi au dat lovituri de stat, amindoi au avut strinse legaturi cu rusii, amindoi au cautionat intr-un fel sau altul moartea a mii de romini Majestatea Sa lasind 120000 de ostasi pe mina rusilor, iar fostul presedinte lasind zeci de mii de cetateni sub gloantele teroristilor, nici unul, nici celalalt nefiind trasi la raspundere pentru asta, dimpotriva, fiind incarcati de onoruri istorice. Pentru infinit mai putin, altii au platit cu libertatea sau chiar cu viata. Si acum, intrebarea: ce „idoli ai forului”, vorba lui Francis Bacon, ne fac sa judecam atit de diferit oamenii ?6. Prin conducerea sau colaborarea la realizarea actului de la 23 august 1944, Regele Mihai a contribuit enorm la scurtarea razboiului si a facilitat victoria aliatilor. Ceea ce i s-a recunoscut Regelui nu i s-a recunoscut insa ori cel putin nu la acelasi nivel si Rominiei. De ce aceasta uriasa deosebire de destin intre un rege si tara lui ?Acestea sunt intrebarile cu privire la Regele Mihai care ma framinta. Nefiind istoric, nu imi pot oferi singur raspunsuri autorizate. Am asteptat insa zadarnic astfel de raspunsuri de la istoricii care s-au prezentat la „Realitatea” si „Antena 3” pentru a-l critica pe presedintele Traian Basescu. Astfel incit mi-a aparut in minte o a saptea, ultima intrebare:7. Ce demon ne indeamna sa-l batjocorim in cor pe actualul sef al statului preamarindu-l pe fostul Rege, ca si cum unul ar fi criminal, iar celalalt sfint ?