Un cititor si un telespectatot totodata al emisiunilor mele de la VTV imi spune urmatoarele:”De ce faceti pe niznaiul? 1. Ca sa puteti fi crezut ca scopul dvs. este doar critica (desigur, constructiva!) a sistemului judiciar, ar trebui sa recunoasteti deschis ca sunteti convins ca dl primar Gutau este vinovat! La valoarea dvs. profesionala, nu pot crede ca nu v-ati dat seama de aceasta! Daca spuneti ca nu v-ati dat seama, nu va cred, dar sunt sigur ca veti gasi scuza ca deoarece in ultimii ani ati lucrat in Arges (Pitesti), nu cunoasteti realitatile din Rimnic! Dar, asta sa o spuneti altuia, nu mie!! 2. Puteati fi foarte bine „soldatul partidului X”, iar acum sa fiti „soldatul partidului Y”, in functie de cine plateste… solda! Bun, argumentele DNA nu va conving ca dl Gutau este vinovat ca chiar comandase acea spaga iar acel viceprimar era „casierul” sau, dar informatiile jurnaliste corecte culese chiar de catre dvs. (acestea nu-l condamna la inchisoare, ci doar il condamna moral, in fata opiniei publice) nu va conving (despre acest lucru) sau nu va… convin? Chiar nu intelegeti sensul acuzatiei ca „ati fugit din Arges”?… De ce faceti pe niznaiul, pe cine credeti dvs. ca prostiti aruncind praf in ochii opiniei publice cind spuneti ca VTV este un post de televiziune care este vizionat si in Arges?! „A fugi din Arges” inseamna a nu mai avea un loc de munca in presa din Pitesti sau din alta localitate pitesteana. Este nevoie de cursuri postuniversitare ca sa intelegeti asta? 3. Eu nu cred ca ati ramas corigent la Logica (in scoala sau la facultate): dupa logica dvs., un infractor trebuia sa scape nepedepsit pentru ca, chipurile, ar exista niste erori de procedura. Daca vreti fiti credibil si vreti sa mai credem ca va respectati meseria (indiferent cine si cit va plateste!), atunci fiti obiectiv si spuneti argumentele (probele) DNA nu va conving, dar adauti imediat ca este necesar ca organele abilitate ale statului sa faca o verificare complexa asupra domnului primar Gutau (atit asupra activitatii sale profesionale, cit si asupra sale, raportata la impozitele platite la stat, ca sa nu mai existe dubii intemeiate asupra vinovatiei/nevinovatiei sale. Faceti pe inocentul spunind ca nu amestecati lucrurile dvs. criticati numai hotarirea ICCJ! Dar, de ce nu aveti indoiala asupra corectitudinii hotaririlor Curtii de Apel Alba si a Curtii de Apel Constanta?!… Acestea nu fac parte din acelasi sistem judiciar?… Dl primar Gutau invoca faptul ca la ICCJ a existat o opinie separata a unui din cei trei judecatori din complet, iar dvs. ii tineti hangul, desi nu sunteti avocatul sau! (sau, poate, tocmai asta e?). Daca dl primar are memoria scurta, iar dvs. pretindeti ca sunteti obiectiv, e cazul sa-i amintesc faptul ca in procesul de contencios administrativ prefect (Anuta Handolescu) contra primar (Mircia Gutau), din 2005-2006, Curtea de Apel Pitesti s-a pronuntat in favoarea sa cu doi contra unu, existind o opinie separata a unui judecator din complet. Atunci de ce nu a fost indignat domnul primar?… Asta e moralitatea domnului primar, pe care dvs. i-o sustineti, desi nu sunteti avocatul sau platit (sau sunteti si nu puteti recunoaste?): cind este in avantajul sau (chiar daca este impotriva Legii), poate accepta si existenta unei opinii separate a unui judecator din complet, dar cind este in dezavantajul sau (desi este conform Legii) o opinie separata nu mai este acceptabila pentru dinsul! Asadar, pentru domnul primar „Dura Lex, sed Lex” a devenit in minunatele vremuri postdecembriste „Dura Lex, sed… Duroflex!” („Duroflex” material flexibil si cu mare rezistenta la uzura folosit ca talpa de incaltaminte). Adica, Legea a devenit ceva care se indoaie flexibil, in functie de interesele marilor infractori si celor platiti de acestia! Sa va credem, domnule Smeoreanu, ca nu este si cazul dvs.?…”La cele spuse, am citeva precizari de facut. Mai intii, una neimportanta in context, cu privire la „fuga” din Arges. Cind am ajuns in Arges, unde am construit doua cotidiane care au atins 35 si respectiv 25 de mii tiraj, mi s-a spus ca am „fugit” din Vilcea. Cind am revenit la Vilcea…invers. Acum, primul numar in plan national al „Criteriilor” apare in 15 februarie si sper ca nu mi se reprosa faptul ca am „fugit” la Bucuresti. Ori poate chiar asta am facut ?In legatura cu miezul problemei…Consider ca ICCJ nu are probe suficiente pentru a-l condamna pe Mircia Gutau, iar cele subtiri, pe care le are totusi, par a fi folosite ilegal. Daca adaug si bilbiiala justitiei ca sistem, in acest caz, cred ca ma pot face inteles. Nu sunt platit de familia Gutau ori de altcineva pentru a-mi exprima punctul meu de vedere. Cred in ceea ce spun si, indiferent cum se va pronunta Inalta Curte la caile extraordinare de atac, voi crede toata viata daca nu apare nimic nou la dosar ca in acest caz Gutau este o victima a justitiei.P.S. Multumesc preopinentului pentru modul civilizat de redactare; chiar nu sunt obisnuit cu decenta comentariilor si recunosc ca acesta m-a luat prin surprindere. Am ajuns sa ma socheze normalitatea !