Știți istoria acestei chestiuni. Într-o conferință de presă, Mircia Gutău a formulat că „o mare parte din presă șantajează”. Clubul de Presă Vâlcea, pe bună dreptate, a reacționat, întrebând dacă primarul are dovezi. Gutău a răspuns că formularea în cauză  ”nu a fost cea mai corectă cu putință”.

Apoi, primarul a contraatacat.

A reproșat jurnaliștilor că nu îi pun la punct pe cei care desfășoară campanii de denigrare fără dovezi.

Mircia Gutău:

”Dumneavoastră știți mai bine decât oricine (inclusiv decât mine) cine din mass-media folosește astfel de practici. Cu nume, prenume și numele publicațiilor. Îi știți de multă vreme și tot de multă vreme i-ați tolerat în breasla Dvs., fără niciun gest de protest sau delimitare. Și acum veniți să îmi cereți mie (sau altor șefi de instituții, parlamentarilor, politicienilor și altora) să venim să facem curățenie în rândurile Dvs.?”

La ce fel de ”practici” se referă primarul ? Formularea edilului este rezervată:

” Vorbesc despre atacuri la persoană deghizate în așa-zise „pamflete”, despre șiruri nesfârșite de „dezvăluiri-bombă” sau despre „anchete” în serial, care – recunosc până și autorii lor – nu probează nicio ilegalitate.”

Ideea lui Mircia Gutău este ca presa care se vrea onestă să îl apere, ori cel puțin să vorbească despre campaniile voit negative. Așadar, nu despre șantaj pe față este vorba, ci despre ipocrizie, despre nedreptate din partea unor ziariști. Atitudini pe care colegii nu le sancționează.

Îi dau dreptate lui Mircia Gutău și cred că, măcar din când în când, presa care se vrea corectă trebuie să scrie împotriva articolelor incorecte. Mai ales presa unită sub sigla Clubului de Presă. La ce bun un astfel de club profesional, dacă nu reacționează și moral, cel puțin în situații flagrante ?

În fine, este treaba Clubului de Presă cum decide să își desfășoare activitatea.

De observat însă că primarul, după ce admite că nu a folosit cea mai bună formulare, recidivează și acuză din nou. Iată paragraful:

”Eu încă mai sper că pot avea, cu marea majoritate a jurnaliștilor, o relație de colaborare onestă, având drept unic scop informarea cât mai corectă și promptă a cetățenilor. Dar dacă voi constata că această informare este viciată de tot felul de invenții cu pretenții jurnalistice, voi reconsidera – la modul general – această abordare și voi lua măsurile pe care le voi crede de cuviință. Între timp, propun să ne vedem fiecare de treabă în domeniul său de activitate.”

Ideea ca presa să își vadă de ale ei, iar primarul de ale sale este fistichie. Presa trebuie să urmărească activitatea primarului, de aceea este presă. Apoi, primarul pare că amenință cu măsuri pe care le va crede ”de cuviință”.

Cu ce rămânem de aici ? Cred că rămânem cu ideea bună de a scrie împotriva campaniilor de presă pline de ură și fără fundament. Nu neapărat primarul, ci oamenilor din municipiul Râmnicu Vâlcea le putem oferi astfel articole bune.

Nici nu s-a încheiat ușoara coliziune dintre Club și Primărie, că a apărut altceva.

Lazăr Ion – Marian, fost deputat USR, scrie pe Facebook: ” Iar spectacolul e complet când o parte din presa locală devine simplu goarnă de partid. Când presa împinge pe bandă rulantă comunicatele PSD în loc să își facă meseria, „a patra putere în stat” devine doar un departament de PR plătit din bani publici.”

Poate că și de data asta Clubul de Presă ar putea avea ceva de spus.

Gheorghe Smeoreanu