Citesc in Curierul zilei un articol semnat Elena Mitalcov Manta: Noul prefect, banuit ca ar fi adventist. Nu e un articol, de fapt, este o mizerie care intr-o lume normala nu ar avea ce sa caute intr-un ziar care se respecta. Sau poate Curierul zilei nu se respecta, cine stie? Asadar, Elena Mitalcov observa ca, la rostirea juramintului, Marcel Proca a pus mina nu pe biblie, ci pe o alta carte. Cam la asta se rezuma temeiul stirii, pentru ca, mai departe, autoarea ajunsa din secretara Marianei Barata redactor la politic trece pe lungimea de unda Radio Sant si ne prezinta „ideile” care s-au comentat in mai multe medii. Cica unii se jura ca Proca a jurat pe o mapa a PSD care ar fi cartea lui de capatii. Altii, in alte medii, sustin ca au vazut ei si stiu ei ca Proca l-a ingropat pe socru-sau dupa un ceremonial diferit de acela obisnuit la crestinii ortodocsi si de aici concluzia ca e adventist.Ori din prostie, ori din rea-intentieAsadar, prefectul e banuit ca ar fi adventist. Alegerea nefericita a verbului a banui, folosit in general in cazul infractorilor nedovediti inca si avind ca sinonim pe suspectat, induce ideea ca a fi adventist este o infractiune sau macar un lucru rusinos, ca o boala venerica, pe care Proca l-a ascuns, dar uite ca ei, ziaristii, l-au scos la lumina prin mijloace specifice meseriei. Ideea asta ca a fi adventist e de ocara este sustinuta in text de o alta alegere lexicala nefericita. Realitatea este insa cu totul alta, ofteaza usurata autoarea, stergindu-si transpiratia de pe frunte. Adica de, daca realitatea era aia de la inceputul articolului, era de belea! Bine insa ca e alta si, ce usurare, Proca nu e adventist! Nu lipseste din text declaratia prefectului, care explica de ce nu a jurat pe biblie (subalternii domniei sale uitasera sa procure una pentru imprejurare), asa ca a jurat pe Constitutie si mai spune si ca nu, ba, nu sint adventist, sint crestin-ortodox 100%. (P-asta de la urma nu o mai inteleg nici eu totusi: cum dracu, poti sa fii crestin-ortodox 80% si de rest catolic, musulman sau mozaic?)Elena Mitalcov, banuita ca ar fi redactorAm citit, de fapt, o non-stire care ar putea sa constituie un model in domeniu. Algoritmul este urmatorul: redactorul se duce la documentare si il vede pe prefect ca se scarpina in cur. Buuuun! L-am prins! Buf, titlu: Prefectul, banuit ca e homosexual! Apoi, comentezi „ideea” in diverse medii si pe urma te duci la prefect si ii iei o declaratie in care omul arata ca nu se scarpina in cur, isi aranja doar chilotii care, intr-adevar, ii intrasera intre buci. Asadar, incepi al doilea paragraf al non-stirii cu Realitatea este insa cu totul alta. Si uite asa mai scrii o stire. Iar cei care nu au rabdare, ca mine, sa citeasca tot articolul si vad doar titlul ramin cu ideea ca prefectul e adventist homosexual. Frumos, nu?Beti mortiSa tragi concluzii cind ai la dispozitie prea putine dovezi este o ocupatie periculoasa. Sa pui pe hirtie concluziile si sa le publici e o ocupatie si mai periculoasa. O sa inchei citind un exemplu peste care am dat in alt ziar local. Reportind despre o bataie la Curtea de Arges, reporterita trage urmatoarea concluzie: se pare ca indivizii adica aia care se batusera erau beti, deoarece incidentul a avut loc in fata unui bar. Intrebare: ce concluzie ar fi tras autoarea daca incidentul ar fi avut loc in fata cimitirului? Si eu am zis la fel. Se pare insa ca realitatea e cu totul alta… / /