Deputatul Theo Nicolescu, avocat de profesie, a prezentat jurnaliştilor o interpretare personală a motivelor ce l-au determinat să voteze modificările, mult disputate în ultimele zile, aduse noului Cod Penal. Iată ce spune deputatul:

Despre modificările ce se referă la scoaterea din categoria funcţionarilor publici a preşedintelui României, deputaţilor şi senatorilor, precum şi a persoanelor care îşi desfăşoară activitatea în cadrul unei profesii liberale: 

”Amendamentele au fost ridicate în comisia juridică, le-am citit, mi s-au părut în regulă la momentul respectiv. Există interpretari juridice care spun acest lucru, dar există, e adevărat şi interpretare contrară, cum e cea a DNA-ului. De aceea vom reveni pentru a fi lucrurile clare. 

Eu spun că Legea 78/2000 privind prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, principala lege cu care operează DNA, e în continuare în vigoare, neatinsă şi aplicabilă tuturor demnitarilor şi celor care lucrează la stat. Sunt, însă, şi alte puncte de vedere juridice, care spun că această lege n-ar mai fi aplicabilă după modificarea Codului Penal. Dar, dat fiind discuţiile ce au urmat, am ajuns la concluzia că ar trebui, totuşi, să mai discutam aceste texte de lege. Aşa cum şi dl. preşedinte Antonescu a spus, pentru a evita interpretările, am decis să respingem acele amendamentele ce privesc situaţia respectivă, atunci când se vor întoarce”. 

Despre reintroducerea în noul Cod Penal a articolelor ce se referă la calomnie şi insultă:

“Insulta şi calomnia trebuiau introduse în Codul Penal pentru că avem o decizie a Curţii Constituţionale, din 2009, cred, care spune că articolul care le-a abrogat e neconstituţional. Dacă vor reintra în vigoare, după aceea vom putea discuta o eventuală abrogare constituţională a lor.

Să ştiţi, însă, că noile sancţiuni  prevăzute sunt amenzi, nu ani de închisoare. Oricum, această reintroducere n-a fost gândită ca o modalitate de a sancţiona jurnaliştii”.