Încă o dată, o luptă campată în războaiele culturale ale Americii își face drum constant către Curtea Supremă a SUA. În această rundă, întrebarea care apare este dacă copiii din școlile publice au dreptul de a alege nume și pronume care afirmă identitatea lor de gen sau dacă dreptul părinților de a gestiona creșterea copiilor lor îl prevalează.

Trei curți federale de apel s-au confruntat deja cu această problemă, ceea ce i-a lăsat pe administratorii școlilor din toată țara să aleagă între dorințele și nevoile elevilor, pe de o parte, și cerințele părinților ca aceștia să fie alertați cu privire la preferințele de gen și pronume ale copiilor lor la scoala pe de alta.

Problemele juridice în aceste cazuri nu sunt ușoare, punând în față drepturile copiilor cu drepturile părinților lor. Părinții supărați susțin că, folosind pronumele preferate ale unui copil fără știrea lor, actorii guvernamentali oferă în mod ilegal asistență medicală fără consimțământul părinților pe care legea de stat îl impune. Cântărind împotriva părinților sunt solicitările copiilor lor, precum și legile de stat care cer ca școlile să ofere medii nediscriminatorii în care elevii își pot exprima în siguranță identitățile de gen. Potrivit Campaniei pentru Drepturile Omului, 22 de state și Districtul Columbia au legi care protejează studenții de hărțuirea bazată pe identitatea de gen.

Rezultatul, deși se concentrează mai degrabă pe administrația școlii decât pe drepturile civile ale americanilor transgender, este probabil să aibă totuși un impact de anvergură. Nu numai că îi invită pe judecătorii nealeși să ia partea în ciocnirea dintre conservatori și progresiști ​​cu privire la ceea ce ar trebui tolerat și predat în școlile publice, dar ar putea ajunge să trimită un semnal puternic despre măsura în care instanța va permite discriminarea asupra baza identității de gen neconforme conform Constituției însăși.

Cea mai recentă dispută care a ajuns la o curte federală de apel a apărut atunci când părinții Stephen Foote și Marissa Silvestri au dat în judecată o serie de entități guvernamentaleși oficiali afiliați școlilor publice din Ludlow, Massachusetts. Procesul susține că, în timpul anului școlar 2020-2021, copilul lor a abordat un profesor despre sentimente de depresie, stima de sine scăzută și posibilă atracție față de același sex. Profesorul a vorbit cu mama copilului, care a răspuns că primește ajutor profesional al copilului și a cerut personalului școlii să nu aibă conversații private cu copilul. Copilul, care avea 11 ani la acea vreme, a trimis apoi un e-mail personalului școlii auto-identificându-se ca genderqueer și anunțând un nou nume și o listă de pronume preferate. Consilierul școlar a răspuns cu un e-mail personalului în care a afirmat că, în conformitate cu o politică sancționată de Comitetul școlar Ludlow, nu ar trebui să folosească noul nume și pronume preferate atunci când comunică cu părinții. Cam in acelasi timp, fratele copilului, care avea atunci 12 ani, a început să folosească și el alt nume. Școala nu le-a spus părinților.

După ce părinții au aflat de situație, s-au plâns școlii „de consecințele negative pe care le-ar putea experimenta copiii lor ca urmare a faptului că pot folosi nume și pronume asociate sexului opus”. De asemenea, s-au opus nerespectării de către personal a instrucțiunilor lor. Superintendentul școlii a apărat public acțiunile școlii și a afirmat „că pentru unii elevi transgender sau nonconformi de gen, școala este singurul loc sigur pentru a-și exprima cine sunt”.

Părinții au dat în judecată, susținând că inculpații au încălcat trei drepturi diferite derivate din al 14-lea amendament: (1) drepturile lor fundamentale parentale de a dirija educația și creșterea copiilor lor, (2) dreptul lor fundamental de a direcționa luarea deciziilor medicale și de sănătate mintală. pentru copiii lor și (3) dreptul lor fundamental la „intimitatea familiei” și la „integritatea familiei”.

Politico.eu.