Presa a fost numita, nu stiu cu cit temei, ciinele de paza al democratiei. Ca sa impingem metafora mai departe, sa remarcam ca unii dintre acesti ciini au dezvoltat si un comportament pavlovian, manifestind reactii diversificate in functie de stimulul care ii afecteaza. De exemplu, daca e vorba despre PD-L, guvern sau Presedinte, ciinii nostri devin adevarate fiare, capabile sa rupa lantul; daca e vorba despre PSD si, mai nou, despre Uniunea Social-Liberala, aceiasi ciini se dau pe spate cu labele in sus si blegesc ochii, fara urma de agresivitate.Presupun ca fenomenul va este cunoscut si puteti numi si dvs., chiar luati prin surprindere, macar un asemenea exemplar. Din ceata acestora, o sa-l amintesc aici pe unul mai obscur, un anume Mircea Sararescu, redactor politic la ziarul Argesul. Intr-o productie recenta, „Consilierii PD-L s-au abtinut de la vot in CJ”, Sararescu tambalageste cu un usor dispret despre consilierii judeteni ai PD-L, care nu s-au comportat asa cum ar fi vrut el. De subliniat ca cei sapte consilieri judeteni PDL (unii dintre ei chiulind de la sedinta) s-au abtinut de la votul acestor hotariri, fiind, practic, impotriva lor. Doar pentru ca nu a dorit sa iasa din linia impusa de guvernul PDL prin Ministerul Sanatatii, grupul de consilieri condusi de Dan Bica a pus, astfel, inaintea necesitatii celor pe care ii reprezinta ordinul dat de partid. O fraza care ilustreaza perfect comportamentul pavlovian de care aminteam. Asadar, consilierii PD-L s-au abtinut de la vot, dar Sararescu stie el ca aia au fost „practic” impotriva. Nu, nene Sararescule, votul impotriva e vot impotriva, iar abtinerea inseamna ca ala care se abtine se raliaza majoritatii iesite la vot. Si cum grupul lui Bica stia cum va fi majoritatea, s-a abtinut, ca sa nu se opuna necesitatii, cum zici, si nici sa nu iasa din linia impusa de partid. Apoi, Sararescu sustine ca a respecta linia impusa de partid e rau, fara sa se gindeasca o clipa ca si consilierii celorlalte partide au votat in conformitate cu linia partidului lor. Evident, e rau numai cind e vorba de PD-L. Cind e vorba de PSD sau de PNL, lucrurile sint conform necesitatii.Apoi Sararescu ia necesitatea asta drept apriorica si, ca urmare, inutil de demonstrat, fiindca asa a decis Tecau de la PSD, aflat la sefia Consiliului Judetean. Nici o clipa nu i-a trecut prin minte ca necesitatea ar putea fi si alta si ca, in problema spitalelor, s-ar putea sa aiba si altii dreptate, nu numai PSD. Si mai scrie Sararescu ca unii dintre consilierii PD-L au chiulit de la sedinta. Adica au lipsit nemotivat, cum am zice. Evident, Sararescu nu ne spune daca toti consilierii din tabara lui au fost in sala si daca nu au fost, din ce motive au lipsit. Pai de ce ar face-o? Lui i s-a pus pata pe consilierii PD-L, care musai chiulesc. Bai Sararescule, citi pedelisti au lipsit? Si toti erau nemotivati? Poate era vreunul bolnav sau plecat pe undeva. Ti-a spus tie cineva de la secretariatul de sedinta sau scrii asa numai de-al dracu ce esti? Inca o precizare, ca sa ma fac bine inteles.Nu-i reprosez lui Mircea Sararescu angajarea politica, inteleg ca e conforma cu necesitatea si e dreptul lui de cetatean sa aiba simpatii politice.Ii reprosez doar ca, in calitatea lui de ziarist, abdica de la principiul impartialitatii si amesteca simpatiile si antipatiile personale in articole care ar trebui sa fie strict de informare, ii reprosez ca ne serveste niste struto-camile care nici nu informeaza temeinic si nici nu critica pina la capat, nefiind nici articole, nici editoriale, ci doar niste triste manifestari ale unui comportament demn de ciinele lui Pavlov.