“Vreau să vă mulţumesc tuturor celor care mi-aţi transmis mesaje de susţinere şi încredere. Ştiu că aţi auzit foarte multe în această zi şi în ultimele luni, dar vă asigur că acuzaţiile formulate astăzi împotriva mea sunt nejustificate. 

Sunt acuzată că aş fi omis cu intenţie să declar în 2010 suma de 584.000 de lei (aproximativ 135.000 de euro) cu care fostul soţ şi-a împrumutat propria firmă. Şi că aceşti bani sunt presupuşi a fi obţinuţi din Microsoft. Şi că, în general, eu trebuia să ştiu sau să prezum că parte din banii pe care îi utiliza în afaceri Dorin Cocoş proveneau din presupuse acţiuni ilegale. 

Nu contest dreptul procurorilor de a presupune că ştiam tot ce făcea fostul soţ. Dar cred că sunteţi de acord cu mine că este frecventă situaţia în care soţul nu spune acasă soţiei nici tot ce face, nici toţi banii pe care îi câştigă sau cum îi câştigă.

Declar ferm încă o dată că nu ştiam de împrumutul respectiv, pentru că nu mi-a spus. Şi, sincer, cred că nu şi-a dat seama că trebuie să îmi spună. Dacă mi-a spus despre împrumutul de la Pescariu, de ce să îl ascundă pe acesta, mai ales că era trecut în actele contabile ale firmei? (adică la vedere)

Cât priveşte obligaţia mea de a prezuma că fostul soţ făcea afaceri cu bani bănuiţi acum ca fiind ilegal obţinuţi, cred că este evident că nu i se poate cere unei neveste să îşi verifice bărbatul ce fel de afaceri face. Eu nu mi-am verificat fostul soţ nici dacă avea relaţii extraconjugale, pentru că o căsătorie înseamnă şi încredere.

Dar cred că cel mai uşor de aflat dacă eu ştiam sau nu este să fie întrebat Dorin Cocoş dacă mi-a spus.”