Șoc la Vâlcea ! Consilierii ”Alianței pentru Râmnic” pot plăti daune de 400 mii euro/ lună
- Written by Criterii
- Category: Valcea
Așa-zisa ”Alianță pentru Râmnic”, în fond o cârdășie politică între PNL și USR, susține că încurajează investițiile străine în vreme ce îi boicotează pe investitorii vâlceni.
De când a apărut această nenorocire extremistă numită ”Alianța pentru Râmnic”, toți dezvoltatorii imobiliari ai Vâlcii au fost nevoiți să le ceară daune materiale consilierilor ”de dreapta” pentru a-i determina să voteze proiectele propuse.
De fiecare dată, ”aliații” votează contra sau ies din sală, pentru ca după acționarea în judecată sau chiar după o plângere prealabilă în justiție să revină asupra deciziei și să aprobe proiectele.
Simplul fapt că votează de frică le subliniază paralelismul cu interesele de dezvoltare ale municipiului.
Se va întâmpla la fel și cu privire la proiectul depus de ”Florin Cioacă – Vila Noastră SRL”. În plângerea prealabilă se arată că:
” In alta ordine de idei, la determinarea prejudiciului se va avea in vedere suprafata proiectata, fiind vorba de cinci imobile de locuinte colective cu demisol, parter, cinci sau sase etaje, cu si fara spatii comerciale/servicii la parter, aproximativ 450 de apartamente, si contravaloarea nivelului unei chirii medii pentru un imobil similar din zona respectiva, tinand seama ca imobilul proiectat este un bun frungifer producator de fructe civile, respectiv chirii care pot fi reperul necesar si suficient pentru a evalua prejudiciul, in raport de destinatia constructiei, spatii comerciale/servicii si de locuit.
Prin urmare, daunele solicitate de 400.000 Euro/luna pentru fiecare luna de intarziere sunt estimate la un nivel minimal.
Pentru considerentele aratate, va rugam sa admiteti plangerea prealabila si sa dispuneti in sensul celor solicitate.”
Vor vota deoarece nu și-au putut justifica acești ”aliați pentru Râmnic” votul negativ prelabil, nu au scris un rând, nu au adus niciun argument.
În plângerea prealabilă, ”Florin Cioacă – Vila Noastră SRL” a arătat cum stau lucrurile:
” Conform Procesului-verbal al sedintei ordinare a Consiliului local al municipiului Rm. Valcea din 28.07.2022 inregistrat sub nr.37172/01.09.2022 documentatia de urbanism a fost respinsa, neintrunind numarul de voturi necesare, impotriva acesteia votand consilierii locali: Craciunescu Grigore, Pavelescu Dumitru Lucian, Proteasa Radu Eduard, Strimbei Ionela Nicoleta, iar consilierii locali Gheorghiu Andrei Florin, Manda Petrisor Alin, Radulescu Andreea Maria s-au abtinut de la vot (atitudine contabilizata ca vot negativ).
Refuzul nejustificat al Consiliului local al municipiului Rm. Valcea de a emite hotararea de aprobare a documentatiei de urbanism solicitata de subscrisa in vederea construirii reprezinta o conduita nelegala in acceptiunea art.2 lit.i si n din Legea nr.554/2004.
Conform art.2 lit. i) din Legea nr.554/2004, cu modificarile si completarile ulterioare: „refuz nejustificat de a soluționa o cerere - exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane; este asimilată refuzului nejustificat și nepunerea în executare a actului administrativ emis ca urmare a soluționării favorabile a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile”.
Prin exces de putere, in acceptiunea Legii nr.554/2004 se intelege „exercitarea dreptului de apreciere al autorităților publice prin încălcarea limitelor competenței prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor”.
Legea nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului si urbanismul prevede:
„Art. 25. -
(1) Consiliul local coordonează şi răspunde de întreaga activitate de urbanism desfăşurată pe teritoriul unităţii administrativ-teritoriale şi asigură respectarea prevederilor cuprinse în documentaţiile de amenajare a teritoriului şi de urbanism aprobate, pentru realizarea programului de dezvoltare urbanistică a localităţilor componente ale comunei sau oraşului.”
Refuzul de emiterii a unei hotarari de aprobare a PUZ-ului si RLU reprezinta un exces de putere al organului competent, fiind nejustificat si discretionar.
Situatia de fata este vadit discriminatorie fata de subscrisa din moment ce refuzul de emitere a unei hotarari de aprobare a documentatiei de urbanism nu reprezinta rezultatul aplicarii unor conditii legale, adoptate valabil si general aplicabile, conditii legale indeplinite de documentatia inaintata, ci doar urmarea unei conduite discriminatorii si abuzive din partea autoritatilor publice.”
Așadar, liberalii au votat contra, useriștii au jucat teatru, toți ar putea fi buni de plată.
Cum spune însă românul, frica păzește pepenii, iar această turmă de indivizi ipocriți vor veni pe calea normală cu gândul că nebunia lor politică nu face 50 de mii de euro lunar , de căciulă de ”aliat pentru Râmnic”.
Istoria va consemna jocul murdar, iar la alegerile din 2024 astfel de situații vor cântări decisiv.
”Aliații” trebuie să dispară din formula Consiliului Local Rm. Vâlcea.
Spre normalizarea deciziilor, pentru binele cetățenilor din Rm. Vâlcea.
Jocurile politice murdare nu au niciodată viață lungă, mai ales la nivel local.
Gheorghe Smeoreanu
