Moment de cumpănă pentru Julian Assange, acest Super Navalnîi american
- Written by Criterii
- Category: National
Aducând omagii peste omagii lui Alexei Navalnîi, un opozant al lui Putin, dar în același timp un naționalist și un șovin feroce, amator de aventuri fiscale, uităm de Julian Assange, cel care a demascat dictatura tăcută din SUA. Am primit prin mail un material despre momentul de cumpănă pe care îl traversează Assange, din partea The Chris Edges Report, pe care l-am tradus și adaptat. (G.Smeoreanu)
LONDRA — Dacă lui Julian Assange i se va refuza permisiunea de a face apel la extrădarea sa în Statele Unite în fața unui complet de doi judecători de la Înalta Curte din Londra, săptămâna aceasta, nu va mai avea niciun recurs în sistemul juridic britanic. Avocații săi pot cere Curții Europene a Drepturilor Omului ( CtEDO ) suspendarea executării în conformitate cu Regula 39, care este dată în „circumstanțe excepționale” și „doar acolo unde există un risc iminent de vătămare ireparabilă”. Dar este departe de a fi sigur că instanța britanică va fi de acord. Acesta poate dispune extrădarea imediată a lui Julian înainte de o instrucțiune conform Regulii 39 sau poate decide să ignore o cerere din partea CtEDO pentru a-i permite lui Julian ca cazul său să fie audiat de instanță.
Persecuția de aproape 15 ani a lui Julian, care a avut un efect grav asupra sănătății sale fizice și psihologice, este făcută în numele extrădării în SUA, unde va fi judecat pentru că ar fi încălcat 17 capete de acuzare ale Legii de spionaj din 1917. cu o posibilă pedeapsă de 170 de ani.
„Crima” lui Julian este că a publicat documente clasificate, mesaje interne, rapoarte și videoclipuri de la guvernul SUA și armata americană în 2010, care au fost furnizate de informatorul armatei americane Chelsea Manning. Acest vast depozit de materiale a dezvăluit masacre de civili, tortură , asasinate , lista deținuților deținuți în Guantanamo Bay și condițiile la care au fost supuși, precum și regulile de angajare în Irak. Cei care au comis aceste crime – inclusiv piloții de elicopter american care au împușcat doi jurnaliști Reuters și alți 10 civili și au rănit grav doi copii, toți surprinși în videoclipul Crimei Colaterale – nu au fost niciodată urmăriți penal.
Julian a dezvăluit ceea ce imperiul SUA încearcă să elimine din istorie.
Persecuția lui Julian este un mesaj de rău augur pentru noi, ceilalți. Sfidează imperiul SUA, expune-i crimele și indiferent cine ești, indiferent din ce țară vii, indiferent unde locuiești, vei fi vânat și adus în SUA pentru a-ți petrece restul vieții într-una dintre cele mai dure sisteme penitenciare de pe pământ. Dacă Julian va fi găsit vinovat, va însemna moartea jurnalismului de investigație în funcționarea interioară a puterii de stat. A deține, cu atât mai puțin a publica, materiale clasificate – așa cum am făcut atunci când eram reporter pentru The New York Times – va fi incriminat. Și acesta este punctul, unul înțeles de The New York Times, Der Spiegel, Le Monde, El País și The Guardian, care au emis o scrisoare comună prin care cer SUA să renunțe la acuzațiile împotriva lui.
Prim-ministrul australian Anthony Albanese și alți parlamentari federali au votat joi pentru Statele Unite și Marea Britanie să pună capăt încarcerării lui Julian, menționând că aceasta provine din faptul că acesta „și-a făcut treaba ca jurnalist” pentru a dezvălui „dovezi de conduită greșită din partea SUA”.
Cazul juridic împotriva lui Julian, pe care l-am acoperit de la început și îl voi acoperi din nou la Londra săptămâna aceasta, are o calitate bizară de Alice în Țara Minunilor, în care judecătorii și avocații vorbesc în tonuri solemne despre drept și justiție în timp ce batjocoresc cei mai de bază locatari ai libertăților civile și ai jurisprudenței.
Cum pot merge înainte audierile când firma spaniolă de securitate de la Ambasada Ecuadorului, UC Global, unde Julian a căutat refugiu timp de șapte ani, a oferit CIA supraveghere video a întâlnirilor dintre Julian și avocații săi, eviscerând privilegiul avocat-client? Numai asta ar fi trebuit să fie aruncat cazul în afara instanței.
Cum poate guvernul ecuadorian condus de Lenin Moreno să încalce dreptul internațional prin anularea statutului de azil al lui Julian și să permită Poliției Metropolitane din Londra să intre în Ambasada Ecuadorului – teritoriu suveran al Ecuadorului – să-l ducă pe Julian într-o dubă de poliție care așteaptă?
De ce au acceptat instanțele acuzația acuzației că Julian nu este un jurnalist legitim?
De ce Statele Unite și Marea Britanie au ignorat articolul 4 din Tratatul lor de extrădare care interzice extrădarea pentru infracțiuni politice?
Cum i se permite procesul împotriva lui Julian să meargă înainte după ce martorul cheie pentru Statele Unite, Sigurdur Thordarson - un fraudator și pedofil condamnat - a recunoscut că a fabricat acuzațiile pe care le-a adus lui Julian?
Cum poate Julian, un cetățean australian, să fie acuzat în temeiul Legii SUA privind spionajul, atunci când nu s-a angajat în spionaj și nu avea sediul în SUA când a primit documentele scurse?
De ce instanțele britanice permit extrădarea lui Julian în SUA atunci când CIA – pe lângă faptul că îl pune pe Julian sub supraveghere video și digitală 24 de ore pe zi în timp ce se afla în Ambasada Ecuadorului – a luat în considerare răpirea și asasinarea lui, planuri care includeau un potențial schimb de focuri pe străzile Londrei cu implicarea Poliției Metropolitane?
Cum poate fi condamnat Julian ca editor când nu a obținut, așa cum a făcut Daniel Ellsberg, documentele clasificate pe care le-a publicat?
De ce guvernul SUA nu acuză editorul The New York Times sau The Guardian pentru spionaj pentru publicarea aceluiași material scurs în parteneriat cu WikiLeaks?
De ce Julian este ținut izolat într-o închisoare de înaltă securitate, fără proces timp de aproape cinci ani, când singura sa încălcare tehnică a legii este încălcarea condițiilor de cauțiune atunci când a cerut azil la Ambasada Ecuadorului? În mod normal, aceasta ar presupune o amendă.
De ce i s-a refuzat cauțiunea după ce a fost trimis la închisoarea HM Belmarsh?
Dacă Julian este extrădat, linșajul său judiciar se va agrava. Apărarea sa va fi împiedicată de legile anti-terorism ale SUA, inclusiv Legea privind spionajul și măsurile administrative speciale ( SAM ). El va continua să fie blocat să vorbească în public – cu excepția unor ocazii rare – și să fie eliberat pe cauțiune. El va fi judecat la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Est al Virginiei, unde majoritatea cazurilor de spionaj au fost câștigate de guvernul SUA. Faptul că juriul este în mare parte extras din cei care lucrează pentru sau au prieteni și rude care lucrează pentru CIA și alte agenții de securitate națională care au sediul nu departe de tribunal, contribuie fără îndoială la acest șir de decizii judecătorești.
Instanțele britanice, încă de la început, au făcut ca cazul să fie dificil de acoperit, limitând sever locurile în sala de judecată, furnizând link-uri video care au fost defecte și, în cazul audierii din această săptămână, interzicând oricui din afara Angliei și Țării Galilor, inclusiv jurnaliştii care au acoperit anterior audierile, de la accesarea unui link către ceea ce ar trebui să fie proceduri publice.
Ca de obicei, nu suntem informați despre orare sau orare. Instanța va pronunța o decizie la sfârșitul ședinței de două zile din 20 și 21 februarie? Sau va aștepta săptămâni, chiar luni, pentru a pronunța o hotărâre așa cum a făcut-o anterior? Va permite CEDO să audieze cazul sau îl va trimite imediat pe Julian în SUA? Am îndoielile mele cu privire la trecerea cauzei de către Înalta Curte la CtEDO, având în vedere că brațul parlamentar al Consiliului Europei, care a creat CtEDO, împreună cu comisarul lor pentru drepturile omului, se opun „detenției, extrădării și urmăririi penale” a lui Julian, deoarece reprezintă „un precedent periculos pentru jurnalişti”. Instanța va onora cererea lui Julian de a fi prezent la audiere sau va fi forțat să rămână în închisoarea de înaltă securitate HM Belmarsh din Thamesmead, sud-estul Londrei, așa cum sa întâmplat și înainte? Nimeni nu este în stare să ne spună.
Julian a fost salvat de la extrădare în ianuarie 2021, când judecătorul districtual Vanessa Baraitser de la Curtea de Magistrați din Westminster a refuzat să autorizeze cererea de extrădare. În hotărârea ei de 132 de pagini , ea a constatat că există un „risc substanțial” ca Julian să se sinucidă din cauza severității condițiilor pe care le-ar suporta în sistemul penitenciar din SUA . Dar acesta a fost un fir subțire. Judecătorul a acceptat toate acuzațiile formulate de SUA împotriva lui Julian ca fiind depuse cu bună-credință. Ea a respins argumentele potrivit cărora cazul său a fost motivat politic, că nu va primi un proces echitabil în SUA și că urmărirea lui este un atac la adresa libertății presei.
Decizia lui Baraitser a fost anulată după ce guvernul SUA a făcut recurs la Înalta Curte de la Londra. Deși Înalta Curte a acceptat concluziile lui Baraitser cu privire la „riscul substanțial” de sinucidere al lui Julian dacă era supus anumitor condiții într-o închisoare din SUA, a acceptat și patru asigurări în Nota diplomatică a SUA nr. 74, dat instanței în februarie 2021, care a promis că Julian va fi tratat bine.
Guvernul SUA a susținut în nota diplomatică că asigurările sale „răspund în întregime preocupărilor care l-au determinat pe judecătorul [din instanța inferioară] să-l elibereze pe domnul Assange”. „Asigurările” afirmă că Julian nu va fi supus SAM-urilor. Aceștia promit că Julian, un cetățean australian, își poate ispăși pedeapsa în Australia dacă guvernul australian solicită extrădarea lui. Ei promit că va primi îngrijire clinică și psihologică adecvată. Ei promit că, înaintea procesului și după proces, Julian nu va fi ținut în Centrul Administrativ Maximum ( ADX ) din Florence, Colorado.
Sună liniştitor. Dar face parte din pantomima judiciară cinică care caracterizează persecuția lui Julian.
Nimeni nu este ținut înaintea procesului în ADX Florence. ADX Florence nu este, de asemenea, singura închisoare supermax din SUA unde Julian poate fi închis. El ar putea fi plasat într-una dintre celelalte facilități asemănătoare celor de la Guantanamo, într-o unitate de management al comunicațiilor (CMU). CMU-urile sunt unități extrem de restrictive care reproduc izolarea aproape totală impusă de SAM. „Asigurările” nu sunt obligatorii din punct de vedere juridic. Toate vin cu clauze de salvare .
În cazul în care Julian face „ceva ulterior oferirii acestor asigurări care îndeplinește testele pentru impunerea SAM-urilor sau desemnarea către ADX”, el va fi supus acestor forme mai dure de control, a recunoscut instanța. Dacă Australia nu solicită un transfer, „nu poate fi un motiv de critică la adresa SUA sau un motiv pentru a considera asigurările ca fiind inadecvate pentru a răspunde preocupărilor judecătorului”, se arată în hotărâre. Și chiar dacă nu ar fi așa, lui Julian i-ar lua 10 până la 15 ani pentru a-și face apel la Curtea Supremă a SUA, ceea ce ar fi timp mai mult decât suficient pentru a-l distruge psihologic și fizic. Amnesty International a spus că „asigurările nu merită hârtia pe care sunt scrise”.
Avocații lui Julian vor încerca să convingă doi judecători de la Înalta Curte să îi acorde permisiunea de a ataca o serie de argumente împotriva extrădării pe care judecătorul Baraitser le-a respins în ianuarie 2021. Avocații săi, dacă recursul va fi admis, vor argumenta că urmărirea penală a lui Julian pentru activitatea sa jurnalistică reprezintă o „încălcare gravă” a dreptului său la libertatea de exprimare; că Julian este urmărit penal pentru opiniile sale politice, lucru pe care tratatul de extrădare Regatul Unit-SUA nu îl permite; că Julian este acuzat de „infracțiuni politice pure”, iar tratatul de extrădare Regatul Unit și SUA interzice extrădarea în astfel de circumstanțe; că Julian nu ar trebui extrădat pentru a fi urmărit penal în cazul în care Legea spionajului „este extinsă într-un mod fără precedent și imprevizibil”; că acuzațiile ar putea fi modificate, ducând la pedeapsa cu moartea pe Julian; și că Julian nu va primi un proces echitabil în SUA. De asemenea, cer dreptul de a introduce noi dovezi despre planurile CIA de a-l răpi și asasina pe Julian.
Dacă Înalta Curte îi acordă lui Julian permisiunea de a face apel, va fi programată o nouă audiere, timp în care acesta își va argumenta motivele apelului. Dacă Înalta Curte refuză să-i acorde lui Julian permisiunea de a face recurs, singura opțiune rămasă este să facă recurs la CtEDO. Dacă nu va putea să-și ducă cazul la CtEDO, va fi extrădat în SUA
Decizia de a solicita extrădarea lui Julian, avută în vedere de administrația lui Barack Obama, a fost urmărită de administrația lui Donald Trump, în urma publicării de către WikiLeaks a documentelor cunoscute sub numele de Vault 7, care au expus programele de război cibernetic ale CIA, inclusiv cele menite să monitorizeze și să preia controlul asupra mașinilor, inteligente. Televizoarele, browserele web și sistemele de operare ale majorității telefoanelor inteligente.
Conducerea Partidului Democrat a devenit la fel de însetată de sânge ca și republicanii după publicarea de către WikiLeaks a zeci de mii de e-mailuri aparținând Comitetului Național Democrat (DNC) și înalți oficiali democrați, inclusiv pe cele ale lui John Podesta, președintele de campanie al lui Hillary Clinton în timpul alegerilor prezidențiale din 2016.
E-mailurile de la Podesta arătau că Clinton și alți membri ai administrației lui Obama știau că Arabia Saudită și Qatar - care ambele donaseră milioane de dolari Fundației Clinton - erau finanțatori majori ai Statului Islamic din Irak și Siria. Ei au dezvăluit transcrierea a trei discuții private pe care Clinton le-a dat lui Goldman Sachs – pentru care a fost plătită cu 675.000 de dolari – o sumă atât de mare încât poate fi considerată doar mită. Clinton a fost văzută în e-mailurile în care le-a spus elitelor financiare că dorește „comerț deschis și granițe deschise” și credea că directorii de pe Wall Street sunt cel mai bine poziționați pentru a gestiona economia, o declarație care contrazicea promisiunile ei de campanie de reformă financiară. Ei au dezvăluit strategia auto-descrisă „Pied Piper” a campaniei Clinton, care și-a folosit contactele de presă pentru a influența primarele republicane, „elevând” ceea ce ei au numit „candidați mai extremi”, pentru a se asigura că Trump sau Ted Cruz au câștigat nominalizarea partidului lor. Ei au expus cunoștințele prealabile ale lui Clinton cu privire la întrebări într-o dezbatere primară. E-mailurile au expus, de asemenea, pe Clinton ca fiind unul dintre arhitecții războiului și distrugerii Libiei, un război despre care credea că îi va șterge acreditările ca candidată la președinție.
Jurnaliştii pot argumenta că aceste informaţii, precum jurnalele de război, ar fi trebuit să rămână secrete. Dar dacă o fac, nu se pot numi jurnaliști.
Conducerea democrată, care a încercat să dea vina pe Rusia pentru pierderea electorală în fața lui Trump – în ceea ce a devenit cunoscut sub numele de Russiagate – a acuzat că e-mailurile Podesta și scurgerile DNC au fost obținute de hackerii guvernului rus, deși o anchetă condusă de Robert Mueller, fostul FBI. director, „nu a dezvoltat suficiente dovezi admisibile despre care WikiLeaks ar fi știut – sau chiar a fost orb în mod intenționat la” orice presupusă hacking din partea statului rus.
Julian este persecutat pentru că a oferit publicului cele mai importante informații despre crimele guvernului SUA și falsitatea de la lansarea documentelor Pentagonului. Ca toți marii jurnaliști, el a fost nepartizan. Ținta lui era puterea.
El a făcut publică uciderea a aproape 700 de civili care se apropiaseră prea aproape de convoaiele și punctele de control americane, inclusiv femei însărcinate, orbi și surzi și a cel puțin 30 de copii.
El a făcut publice cele peste 15.000 de decese neraportate ale civililor irakieni și tortura și abuzul a aproximativ 800 de bărbați și băieți, cu vârste între 14 și 89 de ani, în lagărul de detenție din Guantánamo Bay.
El ne-a arătat că Hillary Clinton în 2009 le-a ordonat diplomaților americani să-l spioneze pe secretarul general al ONU, Ban Ki-moon, și pe alți reprezentanți ai ONU din China, Franța, Rusia și Marea Britanie, spionaj care includea obținerea ADN-ului, scanarea irisului, amprentele digitale și parolele personale. .
El a dezvăluit că Obama, Hillary Clinton și CIA au susținut lovitura militară din iunie 2009 din Honduras, care l- a răsturnat pe președintele ales democratic Manuel Zelaya, înlocuindu-l cu un regim militar criminal și corupt.
El a dezvăluit că Statele Unite au lansat în secret atacuri cu rachete, bombe și drone asupra Yemenului, ucigând zeci de civili.
Niciun alt jurnalist contemporan nu s-a apropiat de dezvăluirile sale.
Julian este primul. Suntem următorii.
